合伙协议纠纷 （2017）豫03民终1004号

被告虽不承认与原告有合伙关系存在，但一审法院生效判决已确认被告在承包桂家沟林场后与原告存在合伙经营关系，原告曾参与买树、送树、多次支付栽树人工钱和支付“看山人”因看山在粮油店欠款的事实，能证明原、被告间的合伙经营行为不仅有种植药材，也有栽种树木。被告称“原告支付栽树人的工钱及“看山人”在粮油店的欠帐系原告替被告打发，因原告另欠被告的药材种子款还未支付”，未相应证据证明，一审法院不予采信。原、被告合伙时考虑到的仅限于种药、种树的收益，对时过境迁后突然出现的占地补偿款一事事先不可能有预料，更不可能有事关归属的事先约定，对此，一审法院认为，原告合伙参与被告承包荒山后的药材及树木经营，初衷即是为了经济效益，占地补偿款虽不是由种药及种树直接产生，但应将该占地补偿款作为荒山承包经营者合伙体，包括被告，也包括后期参与合伙的原告的合伙收益处理。因原、被告就合伙事项未订立有书面合伙协议，相互又对从资金投入、盈余分配到退伙清算等重大合伙事项均不能达成一致，在“不能拒绝裁判”原则下，考虑到被告系先期一人与发包方签订的承包合同，原告系后期参与，不管原告后期投入多少，全都基于被告前期已签承包合同的基础上，一审法

被告虽不承认与原告有合伙关系存在，但一审法院生效判决已确认被告在承包桂家沟林场后与原告存在合伙经营关系，原告曾参与买树、送树、多次支付栽树人工钱和支付“看山人”因看山在粮油店欠款的事实，能证明原、被告间的合伙经营行为不仅有种植药材，也有栽种树木。被告称“原告支付栽树人的工钱及“看山人”在粮油店的欠帐系原告替被告打发，因原告另欠被告的药材种子款还未支付”，未相应证据证明，一审法院不予采信。原、被告合伙时考虑到的仅限于种药、种树的收益，对时过境迁后突然出现的占地补偿款一事事先不可能有预料，更不可能有事关归属的事先约定，对此，一审法院认为，原告合伙参与被告承包荒山后的药材及树木经营，初衷即是为了经济

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1004号上诉人（原审被告）：赵航周，又名赵行周，男，汉族，1955年4月11日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：韩丽军、石属刚（实习），河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张社民，男，汉族，1972年9月25日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。上诉人赵航周因与被上诉人张社民合伙协议纠纷一案，不服河南……