民间借贷纠纷 （2021）川04民终89号

首先，黄**娟对杨国银提交的9组证据均不予认可，其次，杨国银提交的证据3、4、6、7、8、9、10均是宋某与华瑞公司之间基于承包经营合同关系而产生的协议及票据等，其中有杨国银出具的收据，但都是出具给华瑞公司，而非黄**娟个人，意即杨国银是代表宋某向华瑞公司出具的收据，且收据中并未表明所收款项与黄**娟向杨国银的转账相关联，因此，杨国银提交的证据3、4、6、7、8、9、10与本案不具关联性，亦不能达到杨国银的证明目的，不予采信。第三，黄**娟对杨国银提交的证据5三性不持异议，认为黄**娟向杨国银的转账中包含了偿还杨国银的借款，且杨国银提交的证据5亦与黄**娟提交的证据中关于杨国银、黄**娟间转账的情况相一致，予以采信，但该证据仅能反映双方发生了转账的事实，不能因黄**娟向杨国银实际转账的金额多于借款金额，而推断出全部转账都是黄**娟作为华瑞公司向宋某支付的承包费的结论。第四，杨国银申请的证人宋某当庭的证言，其证实与杨国银之间是雇佣关系，黄**娟转账给杨国银的款项全部都是华瑞公司支付给宋某的加工费，宋某亦承认未向黄**娟和华瑞公司出具由杨国银代为收取加工费的委托书。黄**娟对证人宋某证实的

首先，黄**娟对杨国银提交的9组证据均不予认可，其次，杨国银提交的证据3、4、6、7、8、9、10均是宋某与华瑞公司之间基于承包经营合同关系而产生的协议及票据等，其中有杨国银出具的收据，但都是出具给华瑞公司，而非黄**娟个人，意即杨国银是代表宋某向华瑞公司出具的收据，且收据中并未表明所收款项与黄**娟向杨国银的转账相关联，因此，杨国银提交的证据3、4、6、7、8、9、10与本案不具关联性，亦不能达到杨国银的证明目的，不予采信。第三，黄**娟对杨国银提交的证据5三性不持异议，认为黄**娟向杨国银的转账中包含了偿还杨国银的借款，且杨国银提交的证据5亦与黄**娟提交的证据中关于杨国银、黄**娟间转账

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终89号 上诉人（原审原告）：杨国银，男，1949年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201310863437。 被上诉人（原审被告）：黄**娟，女，1964年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师，执……