房屋买卖合同纠纷 （2018）最高法民申327号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”就本案而言，刘侠在解除案涉《商品房买卖合同》时并无获得冯续的授权，且事后冯续亦拒绝追认，故应当认定刘侠解除案涉《商品房买卖合同》的行为系无权代理。在此情况下，只有刘侠解除案涉《商品房买卖合同》的行为构成表见代理，其行为后果才能够由冯续承受。本案中，刘侠解除案涉《商品房买卖合同》的行为符合表见代理的构成要件。首先，2007年4月1日冯续向陈家芝出具委托书，该委托书载明“现委托陈家芝同志代理我与贵单位的一切正常业务，若因委托人的原因给我造成损失，与你单位无关”。冯续从《商品房买卖合同》签订到领取收益，再到解除合同均未出现，所有前期的合同签订，缴纳房款及领取收益均由陈家芝完成。之后陈家芝将领取收益的权限以口头转委托的形式交给刘侠，刘侠也确实领取了收益，并提供了开户名为冯续的银行卡。其次，刘侠在解除《商品房买卖合同》时提供了作为行使权利重要凭证且通常应由本人保管的《商品房买卖合同》和《委托经营协议》原件。上述代理权外观事实的
摘要
《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”就本案而言，刘侠在解除案涉《商品房买卖合同》时并无获得冯续的授权，且事后冯续亦拒绝追认，故应当认定刘侠解除案涉《商品房买卖合同》的行为系无权代理。在此情况下，只有刘侠解除案涉《商品房买卖合同》的行为构成表见代理，其行为后果才能够由冯续承受。本案中，刘侠解除案涉《商品房买卖合同》的行为符合表见代理的构成要件。首先，2007年4月1日冯续向陈家芝出具委托书，该委托书载明“现委托陈家芝同志代理我与贵单位的一切正常业务，若因委托人的
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申327号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯续，男，1981年12月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏久隆投资置业集团有限公司。住所地：江苏省南京市江北新区浦园路*号***室。法定代表人：夏一中，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致……