买卖合同纠纷 （2017）京02民终261号

利星行公司作为涉案车辆的经营者，应当按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任的，不得故意拖延或者无理拒绝。本案双方当事人争议的焦点为：一、涉案车辆能否延长包修期。顾晓丽主张，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十七条第二款的规定，按照本规定更换家用汽车产品后，销售者、生产者应当向消费者提供新的三包凭证，家用汽车产品包修期和三包有效期自更换之日起重新计算。但该规定中关于“更换汽车产品”应当是特指对车辆整车按照规定进行更换，而不包括对车辆中的零部件更换的情形，本案中顾晓丽所有的车辆仅对发动机中的ME控制单元进行更换，不符合上述规定，故一审法院对顾晓丽要求延长包修期的诉讼请求不予支持。二、涉案车辆维修时间是否超过期限。根据顾晓丽所提交的证据可以认定车辆是在2016年1月16日发生的故障，并于当日送至利星行公司进行检修，顾晓丽主张车辆一直停放在利星行公司直至2月18日修理完毕将车辆取回，但顾晓丽所提交的2016年2月18日的施工单中所记载的接车时间为2月18日，因此应当认定顾晓丽在此期间已将车辆取回，又于2月18日维修当日将车辆送至利星行公司进行维修。故一审

利星行公司作为涉案车辆的经营者，应当按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任的，不得故意拖延或者无理拒绝。本案双方当事人争议的焦点为：一、涉案车辆能否延长包修期。顾晓丽主张，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十七条第二款的规定，按照本规定更换家用汽车产品后，销售者、生产者应当向消费者提供新的三包凭证，家用汽车产品包修期和三包有效期自更换之日起重新计算。但该规定中关于“更换汽车产品”应当是特指对车辆整车按照规定进行更换，而不包括对车辆中的零部件更换的情形，本案中顾晓丽所有的车辆仅对发动机中的ME控制单元进行更换，不符合上述规定，故一审法院对顾晓丽要求延长包修

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终261号上诉人（原审原告）：顾晓丽，女，1968年7月7日出生。委托诉讼代理人：杭皎，北京市。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市。被上诉人（原审被告）：利星行（北京）汽车有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场G118号。法定代表人：颜健生，董事长。委托诉讼代理人：梁建凯，男，利星行（北京）汽车有限公司工作人员。……