相邻关系纠纷 （2016）沪02民终2477号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。相邻关系的当事人在行使不动产的占有、使用、收益、处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制。左荣之、王幸房屋虽为住宅用途，但1998年起有关部门即批准王幸的房屋可以从事经营活动，王幸因经营的需要安装“店招”，实属正常，无可厚非。当然，左荣之、王幸的住房上下相邻，王幸设置“店招”需要兼顾相邻方的利益，需要征求相邻方的意见、取得相邻方的谅解，现王幸提供证据证明就广告灯箱的设置问题与左荣之妻子达成协议，左荣之委托代理人对协议上签名的真实性虽然前后陈述不一，但左荣之认可曾收到王幸给付的补偿款，结合王幸安装“店招”多年来，双方并无矛盾的事实，应认为王幸已征得左荣之的同意，左荣之方虽认为王幸的广告灯箱对其有所妨碍，但还是在可以容忍的范围内。鉴于相邻不动产权利人之间有互负容忍的义务，且户外墙面产权系全体业主共有，王幸在左荣之阳台围栏外侧下方安装的广告灯箱，顶部并无超过左荣之的阳台围栏，对左荣之并无实质性妨害，故对左荣之以影响安全及晾晒衣物为由，要求拆除广告灯箱的诉请，难以支持。当然，王幸在左荣之阳台外

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。相邻关系的当事人在行使不动产的占有、使用、收益、处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制。左荣之、王幸房屋虽为住宅用途，但1998年起有关部门即批准王幸的房屋可以从事经营活动，王幸因经营的需要安装“店招”，实属正常，无可厚非。当然，左荣之、王幸的住房上下相邻，王幸设置“店招”需要兼顾相邻方的利益，需要征求相邻方的意见、取得相邻方的谅解，现王幸提供证据证明就广告灯箱的设置问题与左荣之妻子达成协议，左荣之委托代理人对协议上签名的真实性虽然前后陈述不一，但左荣之认可曾收到王幸给付的补偿款，结合王幸安

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2477号上诉人（原审原告）左荣之，男，1945年12月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人左其舜，男，1977年2月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）王幸，女，1966年6月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人廖滔滔，上海达晨律师事务所律师。原审第三人上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处，地址：上海市。法定代表人边慧夏……