房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2225号

被上诉人与上诉人于2011年12月23日就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，并将系争房屋90%的产权份额转移登记至上诉人名下，但根据本案查明的事实，上诉人并未支付任何房款，双方之间并无买卖系争房屋的真实意思，原审据此认定该合同名为买卖，实为赠与，并无不当，双方当事人对此亦无异议。因此，本案的处理关键在于被上诉人是否有权撤销上述赠与。上诉人主张被上诉人的赠与行为是基于上诉人及其母亲在赠与之前照顾被上诉人的原因，且赠与已经完成，故被上诉人无权撤销该赠与。被上诉人则主张双方之间系附义务的赠与关系，被上诉人在上诉人不履行义务的情况下有权撤销该赠与。对此，本院认为，根据双方签订的《承诺协议书》的约定，被上诉人并非无条件赠与系争房屋的产权份额，上诉人必须承担在日常生活中对被上诉人进行照顾和帮助的义务，原审据此认定双方之间系附义务的赠与关系，并无不当。本院同时注意到，被上诉人提供的协议书的签署日期确实存在涂改的可能性，上诉人亦认为该协议是在赠与完成之后签署的，但本院认为，即便该协议是在系争房屋产权转移登记之后签订的，上诉人同意签署的行为亦表明其对于之前赠与行为是附有义务的这节事实是确认的，并不能

被上诉人与上诉人于2011年12月23日就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，并将系争房屋90%的产权份额转移登记至上诉人名下，但根据本案查明的事实，上诉人并未支付任何房款，双方之间并无买卖系争房屋的真实意思，原审据此认定该合同名为买卖，实为赠与，并无不当，双方当事人对此亦无异议。因此，本案的处理关键在于被上诉人是否有权撤销上述赠与。上诉人主张被上诉人的赠与行为是基于上诉人及其母亲在赠与之前照顾被上诉人的原因，且赠与已经完成，故被上诉人无权撤销该赠与。被上诉人则主张双方之间系附义务的赠与关系，被上诉人在上诉人不履行义务的情况下有权撤销该赠与。对此，本院认为，根据双方签订的《承诺协议书》的约定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2225号上诉人（原审被告）陶佳丽。委托代理人张某某（系陶佳丽之母）。被上诉人（原审原告）张芳群。委托代理人何义莲，上海伟创律师事务所律师。上诉人陶佳丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第14338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审……