共有物分割纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3155号

当事人的合法权益受法律保护。讼争房屋系农村宅基地房屋，范龙权、蒋文琼与范晨吉均登记在宅基地使用证上，之后又以三人的名义申请建造加层房屋，故讼争的两上两下楼房应属范龙权、蒋文琼与范晨吉共有。鉴于范龙权与蒋文琼已经法院判决离婚，双方不再具备共有讼争房屋的基础，故蒋文琼主张分割讼争房屋，并无不当。至于具体的分割方案，原审法院根据本案的实际情况，综合考虑到范龙权在婚姻关系中的过错，房屋的来源以及方便生活等因素，对房屋所作的分割并无不当，本院予以维持。上诉人要求分得底层西侧房屋的上诉请求，缺乏充分的依据，本院不予支持。原审被告范晨吉经本院合法传唤未到庭应诉答辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人范龙权负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾依代理审判员　　娄永代理审判员　　吴丹二〇一五年十二月十六日书　记　员　　许晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判

当事人的合法权益受法律保护。讼争房屋系农村宅基地房屋，范龙权、蒋文琼与范晨吉均登记在宅基地使用证上，之后又以三人的名义申请建造加层房屋，故讼争的两上两下楼房应属范龙权、蒋文琼与范晨吉共有。鉴于范龙权与蒋文琼已经法院判决离婚，双方不再具备共有讼争房屋的基础，故蒋文琼主张分割讼争房屋，并无不当。至于具体的分割方案，原审法院根据本案的实际情况，综合考虑到范龙权在婚姻关系中的过错，房屋的来源以及方便生活等因素，对房屋所作的分割并无不当，本院予以维持。上诉人要求分得底层西侧房屋的上诉请求，缺乏充分的依据，本院不予支持。原审被告范晨吉经本院合法传唤未到庭应诉答辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3155号上诉人（原审被告）范龙权。被上诉人（原审原告）蒋文琼。原审被告范晨吉。上诉人范龙权因共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人范龙权、被上诉人……