买卖合同纠纷 （2017）浙02民终4243号
裁判要旨
根据当事人的诉辩分析，案件争议焦点有两个，一是白威林是否为诉争买卖合同的相对方，二是对账后世力公司有无实际交付价值101260元的货物？关于焦点一，世力公司主张白威林为合同相对方，白威林抗辩与世力公司发生合同关系的系弘塔厂而非白威林。该院认为，世力公司提供的对账凭证，反映白威林作为需方确认欠款，对账单未提及弘塔厂。世力公司提供的销货清单，记载的收货人是“小白”，证明对账后世力公司向白威林交付货物。白威林提供的销货清单，虽然部分载明的收货人系弘塔厂的投资人白德全，但由于白威林事后以白威林本人名义对所涉货款进行结算，难以认定合同相对方系弘塔厂。弘塔厂出具的情况说明系证人证言，弘塔厂未到庭作证，且情况说明陈述的内容无有效证据佐证，难以作为认定事实的依据。综上，世力公司提供的证据，其证明力明显优于白威林提供的证据。而且，白威林对其本人转账支付了世力公司货款的事实无异议，进一步说明双方发生交易的事实具有高度盖然性，故对涉案买卖合同关系发生于世力公司、白威林之间的事实予以认定。关于焦点二，该院认为，世力公司提供的四份销货清单，收货人均载明为白威林，其中2017年2月21日、4月12日的销货清单与白
摘要
白威林、宁海县世力机械有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4243号上诉人（原审被告）：白威林，男，1983年2月7日出生，汉族，无业，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁海县世力机械有限公司。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道桥井西路**号。法定代表人：张贞松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乾坤，浙江时光律师事务所律师。上诉人白威林因与被上……