共有纠纷 （2016）沪01民终7324号

关于XX路房屋，根据张丹庭审中的陈述，其认为享有部分产权的依据有二：1、钱敏用张丹与钱敏的共同财产出资200,000元；2、房屋产权取得于钱敏与张丹结婚登记之后。然，该套房屋产权取得日期距离张丹与钱敏登记结婚之日不足4个月，并无证据证实该短暂的时间内钱敏的累积工资收入能达到200,000元，也没有证据证明张丹将其收入全部交给了钱敏，而由钱敏投入到了XX路房屋的购房出资当中，故张丹认为购买XX路房屋时其与钱敏出资200,000元，缺乏依据，法院难以采信。另外，根据《婚姻法》的有关规定，并非婚后取得财产就必然为夫妻共同财产，也要根据财产的性质及取得来源区别对待，故钱敏以婚后取得为由主张夫妻共同财产，与法律规定不符，法院难以认同。此外，根据钱敏提供的房地产买卖合同等证据材料来看，同时期内钱余根名下XX城XX村房屋出售确属事实，另结合双方于2013年9月19日签订的协议中也明确载明“双方婚约存续期间共同房产为XX路XX弄XX号别墅一套”，其中并未提及XX路房屋，且张丹在明知有XX路房屋的情况下，却依然陈述“XX路房屋是张丹在上海的唯一住房”，故钱敏陈述的XX路房屋由钱余根出资购买后赠与钱敏部分

关于XX路房屋，根据张丹庭审中的陈述，其认为享有部分产权的依据有二：1、钱敏用张丹与钱敏的共同财产出资200,000元；2、房屋产权取得于钱敏与张丹结婚登记之后。然，该套房屋产权取得日期距离张丹与钱敏登记结婚之日不足4个月，并无证据证实该短暂的时间内钱敏的累积工资收入能达到200,000元，也没有证据证明张丹将其收入全部交给了钱敏，而由钱敏投入到了XX路房屋的购房出资当中，故张丹认为购买XX路房屋时其与钱敏出资200,000元，缺乏依据，法院难以采信。另外，根据《婚姻法》的有关规定，并非婚后取得财产就必然为夫妻共同财产，也要根据财产的性质及取得来源区别对待，故钱敏以婚后取得为由主张夫妻共同财产

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7324号上诉人（原审原告）：张丹，男，1977年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市申浙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱敏，女，1979年8月3日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：钱余根，男，1952年2月26日出生，汉族，住上海市松江区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李……