广告合同纠纷 （2019）京0105民初59597号

华扬公司与乐视公司签订的《网络广告发布合同》、与乐帕公司签订的《采购订单》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。 首先，关于焦某某的身份问题。 焦某某的电子邮件中载明了自己所属LePar推广部、乐视xxxx科技（天津）有限公司，同时广告发布合同附件载明的关联公司名单中包含了该公司，故本院认为焦某某系乐视集团体系员工，其行为视为公司行为。 其次，关于合同的履行情况。 焦某某通过电子邮件与华扬公司进行下单、排期确认、素材沟通、发票邮寄，故本院认为华扬公司基本完成了广告发布义务，乐帕公司应按照合同约定如期、全额支付款项，逾期不付款，还应根据约定按照日万分之一的标准支付违约金。 华扬公司要求乐帕公司支付100014元广告发布费及支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 采购订单约定的付款时间为7月29日，故华扬公司要求自2016年7月30日开始计算违约金，并无不妥，本院予以支持。 再次，乐荣公司系乐帕公司的唯一股东，乐帕公司系一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担

华扬联众数字技术股份有限公司与乐荣控股（北京）有限公司等广告合同纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59597号原告：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院3号楼4层419室。 法定代表人：苏同，董事长。 委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 被告：乐荣控股（北京）有限公司，住所地北……