保险纠纷 （2016）琼01民终21号

"根据《华安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款[2009]版》第二章第一条第二项："被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因火灾、爆炸、按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃造成保险车辆损坏，保险人负责赔偿"的约定，×××轻型载货汽系车原告所有的私家车，在行驶中发生自燃，不符合被告（华安财保分公司）承担保险责任的范围，故原告请求被告支付36583元损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。"一审法院的法院认为部分明显存在逻辑错误，该条约定"按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃造成保险车辆损坏，保险人负责赔偿"，但并不能由此推论出私家车的自燃造成保险车辆损坏，保险人就可以不负责赔偿。陈红梅在一审的辩论意见和当庭提交的书面代理意见中均陈述一个重要事实，即华安财保分公司的《机动车辆商业保险单》正本已经载明：×××车的车辆使用性质为非营运车，而非营运车自燃属于华安财保分公司的条款第二章第一条第二项列明的保险责任范围，按照该条款约定，华安财保分公司已经需要承担本案的保险赔偿责任。本案中，华安财保分

"根据《华安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款[2009]版》第二章第一条第二项："被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因火灾、爆炸、按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃造成保险车辆损坏，保险人负责赔偿"的约定，×××轻型载货汽系车原告所有的私家车，在行驶中发生自燃，不符合被告（华安财保分公司）承担保险责任的范围，故原告请求被告支付36583元损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。"一审法院的法院认为部分明显存在逻辑错误，该条约定"按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃造成保险车辆损坏，保险人负责赔偿"，但并不能由此推论出私

海南省海口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼01民终21号 上诉人（原审原告）：陈红梅,女,1989年6月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 委托诉讼代理人：王华起，北京长安（海口）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海口市龙华区紫荆路**紫荆信息公寓**。 法定代表人：李诗，总经理助理。 委托诉讼代理人：洪吉，该司职员。 上诉人陈红……