劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2548号

兆丰服务部招用袁学理提供有报酬的劳动，该劳动内容为兆丰服务部的业务范围之内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，兆丰服务部应对向其提供有偿劳动的袁学理是否属于其员工、袁学理何时开始为兆丰服务部提供有偿劳动、工资标准等问题负举证责任。以上问题，均可由兆丰服务部通过提交员工名册、工资支付台账、经营账本等证据证明，而兆丰服务部理应持有这些证据文件。但兆丰服务部无论在劳动仲裁阶段或是本案审理过程中，均未提交上述证据，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程的主张，认定袁学理于2013年8月1日入职兆丰服务部，在职期间的工资标准为3，100元／月。袁学理于2014年6月26日年满60周岁，至此时，袁学理与兆丰服务部之间的劳动关系因袁学理达法定退休年龄而终结。由此，袁学理与兆丰服务部在2013年8月1日至2014年6月25日期间存在劳动关系。兆丰服务部未与袁学理签订书面劳动合同，根据《中华人民共

兆丰服务部招用袁学理提供有报酬的劳动，该劳动内容为兆丰服务部的业务范围之内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，兆丰服务部应对向其提供有偿劳动的袁学理是否属于其员工、袁学理何时开始为兆丰服务部提供有偿劳动、工资标准等问题负举证责任。以上问题，均可由兆丰服务部通过提交员工名册、工资支付台账、经营账本等证据证明，而兆丰服务部理应持有这些证据文件。但兆丰服务部无论在劳动仲裁阶段或是本案审理过程中，均未提交上述证据，依法应当承担举证不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2548号上诉人（原审原告）：东莞市厚街兆丰货运代理服务部。住所地：广东省东莞市。系个体工商户。经营者：蔡佛坤，男，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码：×××4016。委托代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔梅玲，女，汉族，住湖北省秭归县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：袁翠娥，女，汉族，……