农村土地承包合同纠纷 （2017）陕10民终178号

根据原被告的庭审陈述及辩论意见，本案的争议焦点是：1、谁是讼争耕地的承包经营人，原告是否有权收回该耕地；2、二被告之间的土地流转协议是否有效；3、原告诉请拆除板房，搬移石料，恢复土地原状以及赔偿损失的诉讼请求是否成立，法院是否应该支持。关于讼争耕地的承包经营权问题,根据被告彭栋财提交的土地承包经营权证书以及证人证言，能够认定彭栋财母子为该耕地第二轮承包经营人，徐雪绒亡故后彭栋财虽为农村五保户，但其承包经营权仍受法律保护，现有的法律和政策没有规定农村五保户应当交回承包地，因此对该承包地原告无权收回。原告诉称该承包地系其分配给彭栋财养子彭书祥的，彭栋财与彭书祥的收养关系解除后，彭栋财应交回该承包地。因原告未能提供证据证明该组已通过合法途径将该承包地调整给彭书祥，因此对于原告主张的这一事实，本院不予采纳。且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，承包期内发包方不得调整承包地，即使原告将彭栋财的承包地调整给其养子彭书祥，该行为亦属无效民事行为，原告请求收回承包地的理由依然不能成立。关于二被告之间的土地流转协议是否有效的问题，本院认为，从二被告之间的土地流转协议内容来看，该土地流转

根据原被告的庭审陈述及辩论意见，本案的争议焦点是：1、谁是讼争耕地的承包经营人，原告是否有权收回该耕地；2、二被告之间的土地流转协议是否有效；3、原告诉请拆除板房，搬移石料，恢复土地原状以及赔偿损失的诉讼请求是否成立，法院是否应该支持。关于讼争耕地的承包经营权问题,根据被告彭栋财提交的土地承包经营权证书以及证人证言，能够认定彭栋财母子为该耕地第二轮承包经营人，徐雪绒亡故后彭栋财虽为农村五保户，但其承包经营权仍受法律保护，现有的法律和政策没有规定农村五保户应当交回承包地，因此对该承包地原告无权收回。原告诉称该承包地系其分配给彭栋财养子彭书祥的，彭栋财与彭书祥的收养关系解除后，彭栋财应交回该承包地

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕10民终178号上诉人（原审原告）：丹凤县商镇商镇社区居民委员会三组。负责人：周金后，系该组组长。被上诉人（原审被告）：叶顺利，男，生于1959年12月8日，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：彭栋财，又名彭财娃，男，生于1952年5月27日，汉族，农民。上诉人丹凤县商镇商镇社区居民委员会三组(以下简称商镇三组)因与被上诉人叶顺利、彭栋财农村土……