装饰装修合同纠纷 （2021）闽05民终1955号

新文行公司已经将涉案工程投入使用后，就视为对涉案装修工程质量认可，那么新文行公司申请装修工程质量问题鉴定时，一审法院就应该不予准许，驳回新文行公司质量鉴定申请。但是，在一审审理中，一审法院却先后委托三家鉴定机构拟对新文行公司申请质量问题进行鉴定。显然，二者相互矛盾。第三，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”适用法律错误。从该条款看，建设工程包含“地基基础工程和主体结构质量”，但装饰装修工程并没有“地基基础工程和主体结构质量”，因此装饰装修工程并不能根据该规定，认定投入使用后就认可装修工程质量。第四，新文行公司申请装修工程质量问题鉴定后，一审法院虽然陆续委托三家鉴定机构对涉案装修工程进行鉴定，但是前二家鉴定机构仅是来到现场凭肉眼看一下，而没有进行任何检验、检测，如何是鉴定出“大师界上公司施工中使用的辅材（包括水泥沙等）的质量是否合格、地面石材变色形成的原因”

新文行公司已经将涉案工程投入使用后，就视为对涉案装修工程质量认可，那么新文行公司申请装修工程质量问题鉴定时，一审法院就应该不予准许，驳回新文行公司质量鉴定申请。但是，在一审审理中，一审法院却先后委托三家鉴定机构拟对新文行公司申请质量问题进行鉴定。显然，二者相互矛盾。第三，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”适用法律错误。从该条款看，建设工程包含“地基基础工程和主体

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1955号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇五金机电产业园滨水路250号。 法定代表人：吴志华，董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建大师界上装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街鹿园段南侧宜家大厦4楼。 法定……