行政裁决 （2019）京73行初568号
裁判要旨
一、关于诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定根据《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务是否构成相同或类似服务。 服务类似，是指服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成相关公众的混淆。 《类似商品和服务区分表》一般可作为判断服务是否类似的参考。 本案中，诉争商标核定使用的外购服务（商业辅助）、进出口代理等服务与引证商标二、三核定使用的货物展出、无线电广告等服务在《类似商品和服务区分表》中分属不同的类似群组，且二者在服务的目的、内容、方式、对象等方面亦存在一定区别，未构成类似服务，故诉争商标与引证商标二、三未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条的规定。 被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。
摘要
六福集团有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初568号原告：六福集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙佐敦庙街239号六福珠宝中心。 代表人：黄兰诗，董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：黄倩倩，北京市中里通律师事务所实习律师。 （到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到……