行政裁决 （2019）京73行初5659号
裁判要旨
一、关于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品；二是诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。 《类似商品和服务区分表》一般可以作为判断商品是否类似的参考。 本案中，诉争商标核定使用的第7类电池机械、装填机等商品与各引证商标核定使用的第25类婴儿全套衣、服装等商品、第12类汽车等商品、第35类广告等服务以及第37类建筑等服务，在《类似商品和服务区分表》中分别属于不同的类似群组，且二者在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大差异，不属于类似商品或服务。 因此，虽然诉争商标与各引证商标在文字构成、整体视觉等方面相近，但鉴于
摘要
康恩泰有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5659号原告：康恩泰有限公司，住所地瑞士联邦世达比奥6855利奥南特路13号。 代表人：罗伯特·皮佐，特命代表。 (未到庭)委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。 （未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号……