建筑设备租赁合同纠纷 （2018）浙04民终2766号

本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案中的租赁费用应当如何承担；二、2016年9月30日结算之后的租赁费用应当如何计算；三、违约金应当如何计算。 关于争议焦点一，根据双方在结算协议中的约定，截至2016年9月30日，尚未支付的租赁费、人工费、被偷电缆补偿费等费用共计为1281766元，其中689366元由八达公司承担、592400元由华人公司承担，上述款项全部由华人公司直接支付，八达公司应承担的部分在工程结算时在工程款中扣除。由此可见，协议约定由华人公司承担的592400元租赁费，已构成债务转移，该部分债务应由华人公司偿付，该公司已支付10万元，还应支付492400元。而对于八达公司应承担的689366元，协议仅是约定由华人公司代偿，并最终在工程款中结算，故不能构成债务转移，而是三方约定由华人公司代为履行，现因华人公司已进入破产程序，已无法代偿，该689366元债务现应由八达公司偿付。同理，2016年10月1日之后新产生的租赁费用也应当由八达公司来承担。 关于争议焦点二，由于租赁合同中约定租赁费计至设备实际拆卸之日，又八达公司、华人公司无法提供设备拆卸日期，一审法院按照

本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案中的租赁费用应当如何承担；二、2016年9月30日结算之后的租赁费用应当如何计算；三、违约金应当如何计算。 关于争议焦点一，根据双方在结算协议中的约定，截至2016年9月30日，尚未支付的租赁费、人工费、被偷电缆补偿费等费用共计为1281766元，其中689366元由八达公司承担、592400元由华人公司承担，上述款项全部由华人公司直接支付，八达公司应承担的部分在工程结算时在工程款中扣除。由此可见，协议约定由华人公司承担的592400元租赁费，已构成债务转移，该部分债务应由华人公司偿付，该公司已支付10万元，还应支付492400元。而对于八

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙04民终2766号 上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司。 法定代表人：周雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：葛智军，公司员工。 委托诉讼代理人：冯仲庆，浙江嘉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：黄法清，经理。 委托诉讼代理人：申东晓，浙江工品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彬彬……