合伙协议纠纷 （2016）粤07民终153号

本案属于合伙协议纠纷。郭敏仪、邓炬聪签订的《合作协议书》、邓炬聪向郭敏仪出具的《收据》以及邓炬聪向郭敏仪转账的支付宝记录，能证明郭敏仪、邓炬聪之间的合伙关系成立，该合伙合同合法有效，应依法予以保护。本案的争议焦点为：1、郭敏仪能否退伙？2、邓炬聪向郭敏仪退还的入伙资金的具体数额是多少？关于郭敏仪能否退伙的问题。在本案中，虽然郭敏仪参与了影楼的经营，但是影楼实际收入和支出的负责人均为邓炬聪，邓炬聪也明确当合伙影楼的业务有盈利时其将郭敏仪应得的分成通过支付宝转给郭敏仪，但邓炬聪给郭敏仪的分成只到2015年8月24日，之后邓炬聪再也没有履行向郭敏仪支付分成的义务，在2015年10月9日郭敏仪向原审法院起诉邓炬聪后，郭敏仪也没有继续参与合伙影楼的经营管理，实际上郭敏仪、邓炬聪的合伙经营活动已不可能进行下去，且在本案的审理过程中邓炬聪也同意郭敏仪退伙，故对郭敏仪要求与邓炬聪解除《合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。关于邓炬聪向郭敏仪退还的入伙资金的具体数额的问题。在本案中，郭敏仪、邓炬聪的合伙关系存在时间为2015年8月初至2015年10月初，在合伙期间，郭敏仪、邓炬聪的合伙影楼均在正常营业，

本案属于合伙协议纠纷。郭敏仪、邓炬聪签订的《合作协议书》、邓炬聪向郭敏仪出具的《收据》以及邓炬聪向郭敏仪转账的支付宝记录，能证明郭敏仪、邓炬聪之间的合伙关系成立，该合伙合同合法有效，应依法予以保护。本案的争议焦点为：1、郭敏仪能否退伙？2、邓炬聪向郭敏仪退还的入伙资金的具体数额是多少？关于郭敏仪能否退伙的问题。在本案中，虽然郭敏仪参与了影楼的经营，但是影楼实际收入和支出的负责人均为邓炬聪，邓炬聪也明确当合伙影楼的业务有盈利时其将郭敏仪应得的分成通过支付宝转给郭敏仪，但邓炬聪给郭敏仪的分成只到2015年8月24日，之后邓炬聪再也没有履行向郭敏仪支付分成的义务，在2015年10月9日郭敏仪向原审法

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终153号上诉人（原审原告）：郭敏仪。委托代理人：张学明、陈杰文，均系广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓炬聪。委托代理人：李林辉、林子超，均系广东金硕律师事务所律师。上诉人郭敏仪因与被上诉人邓炬聪合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法礼民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……