财产损害赔偿纠纷 （2014）宁民三终字第249号

丁海燕与景瑞物业公司系物业服务合同关系。本案中，因丁海燕家无人居住，其家阳台上的供水管突然爆裂，致楼下房屋被水浸泡时，才通知景瑞物业公司。该公司接到报修电话后，当即派人赶往现场，因工作人员不能及时进入丁海燕房内维修，立即采取了关闭供水阀门，帮助丁海燕及楼下业主清理积水等一系列必要适当的措施，尽到了物业服务的义务，对丁海燕家因水管爆裂造成的损失，景瑞物业没有过错，故对丁海燕要求景瑞物业公司赔偿因漏水导致经济损失26000元的诉讼请求，依法不予支持。丁海燕关于小区进水阀门无法扭动的陈述，景瑞物业公司亦不认可，丁海燕未提交证据予以证实，不予采信。关于丁海燕提出其家阳台供水管属于共用水管，景瑞物业公司对此水管的爆裂应承担责任的陈述意见，虽然丁海燕家的供水管属于公用水管，水管爆裂，但其家中无人，景瑞物业公司也无法进门及时维修，对该陈述意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁海燕要求青海景瑞物业管理有限责任公司赔偿因漏水导致的经济损失26000元的诉讼请求。丁海燕不服一审判决

丁海燕与景瑞物业公司系物业服务合同关系。本案中，因丁海燕家无人居住，其家阳台上的供水管突然爆裂，致楼下房屋被水浸泡时，才通知景瑞物业公司。该公司接到报修电话后，当即派人赶往现场，因工作人员不能及时进入丁海燕房内维修，立即采取了关闭供水阀门，帮助丁海燕及楼下业主清理积水等一系列必要适当的措施，尽到了物业服务的义务，对丁海燕家因水管爆裂造成的损失，景瑞物业没有过错，故对丁海燕要求景瑞物业公司赔偿因漏水导致经济损失26000元的诉讼请求，依法不予支持。丁海燕关于小区进水阀门无法扭动的陈述，景瑞物业公司亦不认可，丁海燕未提交证据予以证实，不予采信。关于丁海燕提出其家阳台供水管属于共用水管，景瑞物业公司

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民三终字第249号上诉人（原审原告）：丁海燕，女，汉族。委托代理人：白恩海，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海景瑞物业管理有限责任公司。法定代表人：滕青平，该公司董事长。委托代理人：曹林，该公司职员。委托代理人：路振青，该公司职员。上诉人丁海燕与被上诉人青海景瑞物业管理有限责任公司（以下简称景瑞物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，……