房屋买卖合同纠纷 （2013）昆民一终字第494号

本案争议焦点为：一、原、被告双方签订房屋买卖合同及补充协议是否应当解除？二、被告是否应当退还原告购房款1900000元及利息？三、原告主张的装修损失是否应当得到支持？针对本案第一个争议焦点，首先，原、被告双方就本案诉争房屋签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，杨瑞已按照合同约定的购房价款全额支付陈俊华，陈俊华也依约履行了交付房屋的义务。但由于杨瑞所购买的房屋是用于居住的住房，陈俊华不仅提供了商品房买卖合同，还将房屋的房产证交付杨瑞，且房产证上记载的此套房屋的土地是使用年限为70年，与国家对住宅出让年限的规定相一致。因此，杨瑞有理由相信自己从陈俊华处购买的房屋是一套商品房住宅，并依法享有该房屋所在土地70年的使用权。但根据一审法院查明的案件事实，本案诉争房屋（D-29幢）所在土地，大部分属于工业用地，仅有一小部分属于住宅用地范围。杨瑞所购置的房屋实质上建盖在工业用地及住宅用地两种不同用地性质的土地上，杨瑞不能享有此套房屋七十年的土地使用权，其从陈俊华处购买住宅的合同目的并未实现。其次，虽然杨瑞与陈俊华签订的补充协议约定过，如果合同标的物的土地证在2015年3月15日无法办理下

本案争议焦点为：一、原、被告双方签订房屋买卖合同及补充协议是否应当解除？二、被告是否应当退还原告购房款1900000元及利息？三、原告主张的装修损失是否应当得到支持？针对本案第一个争议焦点，首先，原、被告双方就本案诉争房屋签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，杨瑞已按照合同约定的购房价款全额支付陈俊华，陈俊华也依约履行了交付房屋的义务。但由于杨瑞所购买的房屋是用于居住的住房，陈俊华不仅提供了商品房买卖合同，还将房屋的房产证交付杨瑞，且房产证上记载的此套房屋的土地是使用年限为70年，与国家对住宅出让年限的规定相一致。因此，杨瑞有理由相信自己从陈俊华处购买的房屋是一套商品房住宅，并依法

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民一终字第494号上诉人（原审被告）陈俊华，男，1968年11月18日生，汉族，。特别授权诉讼代理人杨镇瑜，云南建耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨瑞，女，1980年9月22日生，汉族。特别授权诉讼代理人顾仕俊，云南华度律师事务所律师。上诉人陈俊华与被上诉人杨瑞房屋买卖合同纠纷一案，上诉人陈俊华不服昆明市呈贡区人民法院（2012）呈民初……