买卖合同纠纷 （2017）川01民终16156号
裁判要旨
邦普公司与和科达洗净设备公司签订的《购销合同》、《技术规格书》，邦普公司与和科达洗净设备公司、和科达公司签订的《合同转让协议》、邦普公司与和科达公司签订的《补充协议》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。本案的争议焦点为：一、本案案涉合同的性质。本案中，和科达公司辩称双方于2012年5月17日签订的《购销合同》系承揽合同关系。对此，一审法院认为，买卖合同是以一方移转所有权而另一方支付价款为目的，而承揽合同是以一方完成特定的工作成果而另一方支付报酬为目的。依据这一区分，如果双方当事人在合同中约定，一方按照对方的要求提供一定的工作成果，就属于承揽合同，而不是买卖合同。其次，承揽合同的标的物是特定的工作成果，在订立合同时是不存在的。它要在合同订立后，由承揽人依照约定通过其设备、技术和劳力创造出来。而买卖合同订立时，合同标的物一般是已经存在的。具体到本案中，从邦普公司同和科达公司签订的《设备购销合同》的合同名称、合同内容均反映出该合同主要约定和科达公司转移规格型号为HKD-4000VTGF的碳氢真空超声波清洗机给成都邦普合金材料公司，邦普公司
摘要
深圳市和科达超声设备有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16156号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市和科达超声设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路294号和科达工业园A栋。法定代表人：覃有倘，总经理。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：成都邦普切削刀具股份有限公司，住所地四川省成都高新区（西区）百草路998号。法定代表人：何泽，董……