劳动合同纠纷 （2016）沪01民终1417号

本案的争议焦点在于被上诉人上海耀皮建筑玻璃有限公司对上诉人吴洪峰实施的解除劳动合同行为是否合法。根据一、二审查明的事实，首先，吴洪峰与该公司签订的劳动合同所约定的工作岗位系锅炉师且其亦确实从事锅炉师工作。其次，因该公司的所有工业锅炉设备拆除，致吴洪峰所从事的锅炉师岗位不复存在。第三，该公司先后两次与吴洪峰协商变更岗位，但未能达成一致。上述事实已完全符合法律规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之情形。第四，虽然吴洪峰认为锅炉设备确实拆除，其工作岗位虽是锅炉师，但其还要给铲车加油和水处理。锅炉师岗位是不存在了，但是另外两个岗位还是存在的，但同时吴洪峰亦承认铲车加油和水处理这个岗位确实没有专职，是专门由锅炉师兼职。在此情形下，该公司与吴洪峰的解除劳动合同行为并无不当。在该公司解除劳动合同行为合法的前提下，吴洪峰主张恢复劳动关系，继续履行劳动合同，本院无法支持。据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人吴洪峰的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案的争议焦点在于被上诉人上海耀皮建筑玻璃有限公司对上诉人吴洪峰实施的解除劳动合同行为是否合法。根据一、二审查明的事实，首先，吴洪峰与该公司签订的劳动合同所约定的工作岗位系锅炉师且其亦确实从事锅炉师工作。其次，因该公司的所有工业锅炉设备拆除，致吴洪峰所从事的锅炉师岗位不复存在。第三，该公司先后两次与吴洪峰协商变更岗位，但未能达成一致。上述事实已完全符合法律规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之情形。第四，虽然吴洪峰认为锅炉设备确实拆除，其工作岗位虽是锅炉师，但其还要给铲车加油和水处理。锅炉师岗位是不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1417号上诉人（原审原告）吴洪峰，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市卢湾区XX路XX弄XX号。委托代理人包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海耀皮建筑玻璃有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人柴楠，董事长。委托代理人韩晓未，上海耀皮建筑玻璃有限公司工作人员。委托代理人杨世弟，上海耀皮建筑……