物权保护纠纷 （2017）苏01民终3699号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王颖主张案涉227036.04元系其汇至于秀兰名下光大银行账户从事银行理财，该款项应属于王颖个人所有；于秀兰辩称，双方系母女关系，且一直共同居住，案涉款项系其积蓄，交由王颖管理，并且款项现在于秀兰银行账户里，从账户实名制原则的角度看，款项也应属于于秀兰。法院认为，虽然王颖、于秀兰曾长期共同生活，但并不等于双方在共同生活中经济混同，案件审理中，于秀兰对此也未提供证据予以证明；因此，对于案涉款项应加以具体甄别。由于南京市中级人民法院（2016）苏01民终字5402号民事判决书确定，于秀兰名下中国邮政储蓄银行（卡号62×××95）账户系王颖实际控制使用。因此，该银行账户上的款项均与于秀兰无关；审理中，王颖、于秀兰除提供上述邮储银行账户交易明细外，只提供了各自名下光大银行账户交易明细，故法院以此作为评析、判断案情的依据。本案中，王颖所主张的款项为：在2012年6月14日、2013年5月31日、9月2日、11月5日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王颖主张案涉227036.04元系其汇至于秀兰名下光大银行账户从事银行理财，该款项应属于王颖个人所有；于秀兰辩称，双方系母女关系，且一直共同居住，案涉款项系其积蓄，交由王颖管理，并且款项现在于秀兰银行账户里，从账户实名制原则的角度看，款项也应属于于秀兰。法院认为，虽然王颖、于秀兰曾长期共同生活，但并不等于双方在共同生活中经济混同，案件审理中，于秀兰对此也未提供证据予以证明；因此，对于案涉款项应加以具体甄别。由于南

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3699号上诉人（原审被告）：于秀兰，女，1951年9月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王颖，女，1980年10月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张飞峰，江苏中虑律师事务所律师。上诉人于秀兰因与被上诉人王颖物权保护纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2……