提供劳务者受害责任纠纷 （2017）京03民终336号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何碧蓉、易守平经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅在庭前接受了法院的询问作以答辩，视为其放弃了质证的权利。何碧蓉、易守平二人就涉诉工程与北辰公司有明确的分包协议，且工程款结算也是其二人经手，可以认定何碧蓉、易守平是涉诉工程脚手架项目的分包方。何碧蓉、易守平辩称承包协议签订日期与协议书书写日期不一致，但没有提交相应证据证明，且该情节也不影响该合同的性质和效力，法院对何碧蓉、易守平的答辩意见不予采信。通过法庭调查可以确定廖辉为何碧蓉、易守平的雇员在涉诉工地从事架子工工作，其所受损伤系其在从事工地安全员指派工作时受伤，属于履行职务的行为，北辰公司不认可廖辉行为属于履行职务的答辩意见法院不予采信，作为接受劳务一方的何碧蓉、易守平应当对廖辉因劳务造成的损害承担赔偿责任。北辰公司作为涉诉工程的发包方，将涉诉工程违法分包给没有施工和用工资质的何碧蓉和易守平，应当对廖辉损失承担连带责任。综上，北辰公司、何碧蓉、易守平均为本案中适格的赔偿义务人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何碧蓉、易守平经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅在庭前接受了法院的询问作以答辩，视为其放弃了质证的权利。何碧蓉、易守平二人就涉诉工程与北辰公司有明确的分包协议，且工程款结算也是其二人经手，可以认定何碧蓉、易守平是涉诉工程脚手架项目的分包方。何碧蓉、易守平辩称承包协议签订日期与协议书书写日期不一致，但没有提交相应证据证明，且该情节也不影响该合同的性质和效力，法院对何碧蓉、易守平的答辩意见不予采信。通过法庭调查可以确定廖辉为何碧蓉、易守平的雇员在涉诉工地从事架子工工作，其所受损伤系其在从事工地安全员指派工作时受伤

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终336号上诉人（原审被告）：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。法定代表人：顾平圻，董事长。委托诉讼代理人：李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：易守平，男，1973年9月9日出生。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖辉，男，1965年8月……