金融借款合同纠纷 （2014）延中民二终字第260号

对信用社提供的证据，虽然上诉人提出异议，但未能提供证据予以反驳。该证据与本案具有关联系，结合借款合同、借款凭证内容能够证明信用社主张的待征事实。故对该证据予以采信。二审查明，2006年4月24日，金昌南在借款凭证上签字，2006年4月25日，信用社向借款凭证中指定的存款帐号发放贷款200000元。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，根据合同相对性原则，信用社与金昌男为本案借款合同的贷款人与借款人。合同签订后，信用社已经按照合同约定向金昌男在借款凭证中指定的存款账号发放贷款200000元，履行了交付义务。贷款到期后，金昌男未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然金昌男主张其未在信用社开立帐户，未取得贷款，但其未能提供证据反驳贷款已经进入其账户的事实。贷款发放后，由谁支取，由谁使用属于借款人处分自己权利的行为。至于金昌男与实际用款人之间的问题可另行解决。因金昌男与芦英子系夫妻关系，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共债务处理。但夫妻

对信用社提供的证据，虽然上诉人提出异议，但未能提供证据予以反驳。该证据与本案具有关联系，结合借款合同、借款凭证内容能够证明信用社主张的待征事实。故对该证据予以采信。二审查明，2006年4月24日，金昌南在借款凭证上签字，2006年4月25日，信用社向借款凭证中指定的存款帐号发放贷款200000元。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，根据合同相对性原则，信用社与金昌男为本案借款合同的贷款人与借款人。合同签订后，信用社已经按照合同约定向金昌男在借款凭证中指定的存款账号发放贷款200000元，履行了交付义务。贷款到期后，金昌男未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第260号上诉人（原审被告）：金昌男，男，1955年11月4日生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙市。上诉人（原审被告）：芦英子，女，1957年4月6日生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市。（系金昌男爱人）被上诉人（原审原告）：和龙市农村信用合作联社。住所：吉林省和龙市和龙大街同心东路**号。法定代表人：杨全，理事长。委托代理人：……