民间借贷纠纷 （2021）辽05民终136号

被告刘钊对原告白宏龙分三次向其转款24035元的事实没有异议，但辩称该款是双方恋爱过程中原告赠与被告的，不是原告主张的借款关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”该条款表明对赠与事实的认定高于一般事实。本案中，被告刘钊对转款的事实予以认可，在原告白宏龙没有明确赠与意思表示的情况下，被告刘钊应承担该款项系赠与的举证责任。而被告刘钊并未提供双方在恋爱期间、原告白宏龙就支付被告的款项有赠与的意思表示的证据，被告刘钊应承担举证不利的后果，且原告提供的双方微信记录能够证明被告对转款2000元和12035元，均有还款的意思表示，故原告主张该款项是被告向其借款的事实，本院予以确认，被告刘钊应当偿还原告借款24000元。 据此，原审法院判决如下：被告刘钊于判决发生法律效力后立即偿还原告白宏龙借款24000元。案件受理费400元，由被告刘钊负担。 上诉人刘钊的上诉请求：撤销原审判决，依法改判我方向被上诉人偿还1万元

被告刘钊对原告白宏龙分三次向其转款24035元的事实没有异议，但辩称该款是双方恋爱过程中原告赠与被告的，不是原告主张的借款关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”该条款表明对赠与事实的认定高于一般事实。本案中，被告刘钊对转款的事实予以认可，在原告白宏龙没有明确赠与意思表示的情况下，被告刘钊应承担该款项系赠与的举证责任。而被告刘钊并未提供双方在恋爱期间、原告白宏龙就支付被告的款项有赠与的意思表示的证据，被告

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终136号 上诉人（原审被告）刘钊，女，1988年5月25日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：张辉，辽宁燕东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）白宏龙，男，1993年6月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区。 上诉人刘钊与被上诉人白宏龙民间借贷纠纷一案，上诉人刘钊不服辽宁省本溪……