民间借贷纠纷 （2017）粤19民终1414号

孔德峰依据不充分，故不予准许。一审法院认为，孔德峰申请的笔迹鉴定，鉴定意见为：案涉借据上落款处“款钱为孔德锋款有我”字迹是孔德锋本人所书写，虽然该段文字中的“用”字因笔画重描，细节特征较难辨认，故鉴定机构认为不具备检验条件而不作鉴定结论，但根据该段文字上下文义理解以及文字形成的整体情况，一审法院合理采信该“用”字亦为孔德峰所写。上述认定“款钱为孔德锋款有我用”的文字是孔德峰所写，故孔德峰应就该段文字的书写时间承担举证责任。现袁松发主张该段文字是袁松发于2014年5月22日向孔德峰催收借款时由孔德峰所写，该陈述与史勇的说法一致，与借据落款处由史勇书写的时间也吻合，而孔德峰虽不认可，但并未通过申请笔迹形成时间等方式举证证明其抗辩意见，故孔德峰应承担举证不能的不利后果，一审法院依法认定“款钱为孔德锋款有我用”的文字是在2014年5月22日书写。案涉借据约定案件借款应于2012年9月19日前还清，袁松发曾在2014年5月22日向孔德峰催收借款，至袁松发于2015年10月14日提起诉讼主张权利之时，尚未超过法定两年诉讼时效，因此孔德峰的诉讼时效抗辩不成立，不予采纳。关于孔德峰是否应认定为案涉借款

孔德峰依据不充分，故不予准许。一审法院认为，孔德峰申请的笔迹鉴定，鉴定意见为：案涉借据上落款处“款钱为孔德锋款有我”字迹是孔德锋本人所书写，虽然该段文字中的“用”字因笔画重描，细节特征较难辨认，故鉴定机构认为不具备检验条件而不作鉴定结论，但根据该段文字上下文义理解以及文字形成的整体情况，一审法院合理采信该“用”字亦为孔德峰所写。上述认定“款钱为孔德锋款有我用”的文字是孔德峰所写，故孔德峰应就该段文字的书写时间承担举证责任。现袁松发主张该段文字是袁松发于2014年5月22日向孔德峰催收借款时由孔德峰所写，该陈述与史勇的说法一致，与借据落款处由史勇书写的时间也吻合，而孔德峰虽不认可，但并未通过申请

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1414号上诉人（一审原告）：袁松发，男，1952年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：刘汉东，系广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，系广东国律律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：孔德锋，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。一……