装饰装修合同纠纷 （2015）一中民四终字第1042号

原告李彤、被告刘金发就古文化街翡翠楼内装工程签订的合同书及付款协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，原告李彤依约履行了涉案房屋的装饰装修工程，双方在施工完毕后办理了验收和交接手续，且被告也实际使用了该房屋。现双方所签付款协议约定的质保期已届满，被告刘金发应按照付款协议的约定履行支付工程款的义务，故原告李彤要求被告刘金发给付工程款255505.09元的请求，符合协议约定和法律规定，一审法院予以支持。被告刘金发抗辩原告李彤主体不适格，但其并没有提供该装饰装修工程系被告刘金发担任法定代表人的天津中迎珠宝饰品贸易有限公司与案外人天津特基屋文化传播有限公司签订的相关合同，其所提供的付款凭证不足以证明该工程系由上述案外人施工，故被告刘金发该抗辩理由，一审法院不予采信。同时，被告刘金发抗辩原告李彤施工的该工程存在质量问题，对此被告刘金发没有提供相关证据予以证明，且该工程早已超过质保期，故被告刘金发该抗辩理由，一审法院不予采信。对于原告李彤要求被告刘金发给付自2012年6月1日起至实际给付日止利息的请求，因双方签订的合同没有

原告李彤、被告刘金发就古文化街翡翠楼内装工程签订的合同书及付款协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，原告李彤依约履行了涉案房屋的装饰装修工程，双方在施工完毕后办理了验收和交接手续，且被告也实际使用了该房屋。现双方所签付款协议约定的质保期已届满，被告刘金发应按照付款协议的约定履行支付工程款的义务，故原告李彤要求被告刘金发给付工程款255505.09元的请求，符合协议约定和法律规定，一审法院予以支持。被告刘金发抗辩原告李彤主体不适格，但其并没有提供该装饰装修工程系被告刘金发担任法定代表人的天津中迎珠宝饰品贸易有限公司与案

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1042号上诉人（原审被告）刘金发。委托代理人金辉，女，1977年4月14日出生，汉族，天津中迎珠宝饰品贸易有限公司职员，住天津市南开区南开四纬路延生里4-1-211。被上诉人（原审原告）李彤，无职业。委托代理人刘德起，天津安尊律师事务所律师。上诉人刘金发因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1912……