财产损害赔偿纠纷 （2020）苏02民终3817号

”部分载明：虽王忠勤与招银金融公司签订《融资租赁合同》，但从合同的签订过程、款项的交付、设备的选择等方面综合分析，该案中王忠勤与招银金融公司并非融资租赁关系。沃源公司、王忠勤、招银金融公司之间的法律关系为，沃源公司、王忠勤系买卖关系，招银金融公司仅是代王忠勤向沃源公司支付剩余购车款的类似于银行的融资机构，在招银金融公司代王忠勤向沃源公司支付全部剩余购车款后，王忠勤应按照约定按期足额向其支付分期款。根据沃源公司与招银金融公司签订的《融资租赁三方合作协议》约定的回购条款，沃源公司为避免回购条件的成就，代王忠勤向招银金融公司支付了贷款及利息，故王忠勤向沃源公司归还部分代为垫付的款项，应当视为王忠勤对沃源公司垫付行为的认可，沃源公司因此取得向王忠勤追偿所垫付款项的权利。据此，小店区法院缺席判决：王忠勤应偿还沃源公司垫付款711427.67元、支付逾期违约金24357.71元。沃源公司与王忠勤均未提起上诉。1952号判决生效后沃源公司向法院申请执行，后执行案件作终结该案本次执行程序处理。沃源公司一审中提交证据：招银金融公司于2017年2月20日出具给沃尔沃设备公司的所有权转移证明书（回购）两份，

”部分载明：虽王忠勤与招银金融公司签订《融资租赁合同》，但从合同的签订过程、款项的交付、设备的选择等方面综合分析，该案中王忠勤与招银金融公司并非融资租赁关系。沃源公司、王忠勤、招银金融公司之间的法律关系为，沃源公司、王忠勤系买卖关系，招银金融公司仅是代王忠勤向沃源公司支付剩余购车款的类似于银行的融资机构，在招银金融公司代王忠勤向沃源公司支付全部剩余购车款后，王忠勤应按照约定按期足额向其支付分期款。根据沃源公司与招银金融公司签订的《融资租赁三方合作协议》约定的回购条款，沃源公司为避免回购条件的成就，代王忠勤向招银金融公司支付了贷款及利息，故王忠勤向沃源公司归还部分代为垫付的款项，应当视为王忠勤对

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3817号上诉人（原审被告）：山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路**。法定代表人：谈小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯君。被上诉人（原审原告）：王忠勤，男，1979年9月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴畏，江苏路漫律师事务所律师。上诉人山西沃源建筑设备有限公司（以下简称沃源公司）因与被上诉……