买卖合同纠纷 （2018）桂0102民初6004号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，虽然原告与被告雷震之间未签订书面的买卖合同，但原告提交了送货单，该些送货单上有明确的物品名称及规格、数量、单价和金额，被告雷震均在该些送货单的“收货单位及经手人（签章）”处签名、捺印确认，结合原告的陈述和双方之间的交易习惯，可认定原告与被告雷震之间存在买卖合同关系。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，根据原告提交的送货单上载明的欠付货款金额，现原告主张被告雷震支付其尚欠货款500000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。 从原告提交的最后一次送货单（时间为2015年3月11日）可以看出，双方确定最后一笔货

南宁市耘吉电子科技有限公司与雷震、雷春溢买卖合同纠纷一审民事判决书

广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6004号 原告：南宁市耘吉电子科技有限公司，住所地：南宁市星湖路**新仓库****第**商铺。 法定代表人：陈艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：雷震，男，1983年4月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：雷春溢（曾用名：雷春日），男，1952年6月10日……