公路货物运输合同纠纷 （2016）粤06民终3607号

唐火辉需进一步就货物的实际损失加以举证，则唐火辉申请对案涉货物之实际价值进行鉴定。其次，托运单上载明的声明价值5000元为唐火辉向保险公司投保的保险价值，该价值为案涉货物发生毁损时的保险赔偿限额。由于唐火辉与保险公司之间的保险合同关系与案涉运输合同关系，分属不同法律关系，且二者无直接关联性。依合同相对性原则，托运单上载明的声明价值不能作为广迪公司所负赔偿责任大小之认定依据。因此，原审认定广迪公司仅向唐火辉赔偿损失5000元，是错误的。据此请求：1、改判支持唐火辉原审所提全部诉请；2、本案一、二审诉讼费用均由广迪公司承担。被上诉人广迪公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。唐火辉以其委托广迪公司承运的案涉货物发生毁损为由，主张广迪公司向其赔偿损失50780元并支付相应利息。广迪公司则据案涉托运单载明的相应限责条款，抗辩仅按声明价值5000元予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的

唐火辉需进一步就货物的实际损失加以举证，则唐火辉申请对案涉货物之实际价值进行鉴定。其次，托运单上载明的声明价值5000元为唐火辉向保险公司投保的保险价值，该价值为案涉货物发生毁损时的保险赔偿限额。由于唐火辉与保险公司之间的保险合同关系与案涉运输合同关系，分属不同法律关系，且二者无直接关联性。依合同相对性原则，托运单上载明的声明价值不能作为广迪公司所负赔偿责任大小之认定依据。因此，原审认定广迪公司仅向唐火辉赔偿损失5000元，是错误的。据此请求：1、改判支持唐火辉原审所提全部诉请；2、本案一、二审诉讼费用均由广迪公司承担。被上诉人广迪公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。双方

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3607号上诉人（原审原告）唐火辉，男，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托代理人丁海才，广东禹优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海广迪物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人汪彩花。委托代理人李建军，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人唐火辉因与被上诉人佛山市南海广迪物流有限公司（以下简称广迪公……