买卖合同纠纷 （2016）浙06民终120号

天工公司与华新公司之间的承揽合同法律关系，由天工公司提供的证据及华新公司的陈述予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。本案中根据天工公司提供以及该院经调查获取的证据，能够证明天工公司已经按约履行了相应的合同义务，故华新公司作为定作人，在天工公司已按约完成加工、供应桥梁板义务的情况下，理应按约付清加工款，而天工公司作为承揽人也理应对其讼争的加工款债权予以适当关注，并及时督促华新公司履行付款义务。本案中根据双方签订的《桥梁板委托加工合同》，华新公司应在天工公司交付桥梁板资料前付清加款，天工公司虽主张无法提供桥梁板资料的具体交付时间，但根据双方陈述，该院确认案涉的钱陶公路柯袍线立岱桥工程至迟在2006年就已完成竣工验收的事实，而天工公司又主张必须由天工公司向华新公司交付了完整的梁板技术资料，该案涉工程才能通过竣工验收，故该院据此推定确认天工公司至迟在2006年就已将相应的梁板资料交付给华新公司，华新公司理应在天工公司交付梁板资料前付清加工款，但天工公司却于2013年1月28日才通过发送律师函的方式向华新公司主张债权，离其向华新公司交付梁板资料的时间已近

天工公司与华新公司之间的承揽合同法律关系，由天工公司提供的证据及华新公司的陈述予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。本案中根据天工公司提供以及该院经调查获取的证据，能够证明天工公司已经按约履行了相应的合同义务，故华新公司作为定作人，在天工公司已按约完成加工、供应桥梁板义务的情况下，理应按约付清加工款，而天工公司作为承揽人也理应对其讼争的加工款债权予以适当关注，并及时督促华新公司履行付款义务。本案中根据双方签订的《桥梁板委托加工合同》，华新公司应在天工公司交付桥梁板资料前付清加款，天工公司虽主张无法提供桥梁板资料的具体交付时间，但根据双方陈述，该院确认案

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终120号上诉人（原审原告）：浙江天工建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇东市。法定代表人：胡成，系董事长。委托代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ新交通工程有限公司。住所地：杭州市富阳市富春街道珠山路*号。法定代表人：边飞龙。委托代理人：孙国民、虞佳丽，浙江亿光律师事务所律师。上诉人浙江天工建设……