遗赠扶养协议纠纷 （2016）京03民终1194号

本案争议的焦点是贯×、孙×1与孙×所签订的《遗赠扶养协议》是否应当解除。根据已经查明的事实，上述《遗赠扶养协议》的签订系各方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。根据我国法律规定，附义务的遗赠，如义务能够履行，而受遗赠人无正当理由不履行的，经受益人或其他继承人请求，人民法院可以取消他接受附义务那部分遗产的权利。而本案中，贯×起诉要求解除该《遗赠扶养协议》的全部，但所提证据不足以证明孙×系无正当理由不履行《遗赠扶养协议》约定的相关义务；此外，该《遗赠扶养协议》约定的遗赠财产当中还包含孙×1的部分，在孙×1已去世的情况下，贯×亦无权代替孙×1主张解除《遗赠扶养协议》的全部。因此，贯×的诉讼请求缺乏依据，不应予以支持。综上，贯×提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由贯×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由贯×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　林存义代理审判员　　程　磊代理审判员　　杨　夏二〇一六年一月二十九

本案争议的焦点是贯×、孙×1与孙×所签订的《遗赠扶养协议》是否应当解除。根据已经查明的事实，上述《遗赠扶养协议》的签订系各方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。根据我国法律规定，附义务的遗赠，如义务能够履行，而受遗赠人无正当理由不履行的，经受益人或其他继承人请求，人民法院可以取消他接受附义务那部分遗产的权利。而本案中，贯×起诉要求解除该《遗赠扶养协议》的全部，但所提证据不足以证明孙×系无正当理由不履行《遗赠扶养协议》约定的相关义务；此外，该《遗赠扶养协议》约定的遗赠财产当中还包含孙×1的部分，在孙×1已去世的情况下，贯×亦无权代替孙×1主张解除《遗赠扶养协议》的全部。因此，贯×的诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1194号上诉人（原审原告）贯×，女，1946年2月27日出生。委托代理人王×（贯×之外孙女），1988年1月10日出生。委托代理人王鹏，男，1978年8月31日出生。被上诉人（原审被告）孙×，女，1985年9月30日出生。委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。委托代理人李慧霞，北京智勇律师事务所律师。上诉人贯×因与被上诉人孙×遗赠……