买卖合同纠纷 （2016）苏04民终3396号

富亚公司与远大公司签订的溧阳别桥工厂生活区域及办公区域等装修工程合同仅有复印件，并未提供原件予以核对，其证据的真实性未得到确认。王联民称其实为富亚公司的材料员，并提供证人徐某、窦某出庭作证，但徐某与王联民系亲属关系，证人窦某的身份并无其他证据予以佐证，故一审法院采信上述证人证言不当，上述证人证言不应予以采信。王联民在和上诉人交易过程中并未向上诉人明示其系代表富亚公司购买装饰材料，其提供的证据也不足以证明其向上诉人购买装饰材料系履行富亚公司的职务行为，故本案应认定为上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系。综上，上诉人何志敏的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第00482号民事判决。二、王联民于本判决生效之日起十日内向何志敏支付货款30206元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费556元，二审案件受理费556元，由被上诉

富亚公司与远大公司签订的溧阳别桥工厂生活区域及办公区域等装修工程合同仅有复印件，并未提供原件予以核对，其证据的真实性未得到确认。王联民称其实为富亚公司的材料员，并提供证人徐某、窦某出庭作证，但徐某与王联民系亲属关系，证人窦某的身份并无其他证据予以佐证，故一审法院采信上述证人证言不当，上述证人证言不应予以采信。王联民在和上诉人交易过程中并未向上诉人明示其系代表富亚公司购买装饰材料，其提供的证据也不足以证明其向上诉人购买装饰材料系履行富亚公司的职务行为，故本案应认定为上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系。综上，上诉人何志敏的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，本院予以

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3396号上诉人（原审原告）：何志敏，男，1963年10月11日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：王联民，男，1972年11月14日生，汉族，江苏宜兴市人，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。原审第三人：江苏富亚建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇城中花园一区13幢。法……