养老保险待遇纠纷 （2015）常民终字第2123号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于薛春凤开始在国胜材料厂处工作时的民事法律关系问题，薛春凤主张是劳动关系，国胜材料厂辩称是雇佣关系。薛春凤应当就其主张是劳动关系提供初步证据来证明。双方对薛春凤在国胜材料厂处开始工作时间陈述不一致，薛春凤陈述是2005年2月，但未提供相关证据证明其主张；国胜材料厂陈述是2013年，且对薛春凤陈述不予认可，故对于薛春凤诉称其是2005年2月至国胜材料厂处开始工作的主张，因其未提供初步证据，法院不予采信。根据相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起按劳动者在用人单位工作期间长短支付劳动者养老保险待遇赔偿。薛春凤未提供证据证明其何时开始在被告处工作，无法计算其在国胜材料厂处的工作期间，应承担举证不能的法律后果，故薛春凤主张国胜材料厂支付养老金待遇损失的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于薛春凤开始在国胜材料厂处工作时的民事法律关系问题，薛春凤主张是劳动关系，国胜材料厂辩称是雇佣关系。薛春凤应当就其主张是劳动关系提供初步证据来证明。双方对薛春凤在国胜材料厂处开始工作时间陈述不一致，薛春凤陈述是2005年2月，但未提供相关证据证明其主张；国胜材料厂陈述是2013年，且对薛春凤陈述不予认可，故对于薛春凤诉称其是2005年2月至国胜材料厂处开始工作的主张，因其未提供初步证据，法院不予采信。根据相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2123号上诉人（原审原告）薛春风。委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金坛市白塔国胜绝缘材料厂，住所地常州市金坛区金城镇白塔前庄村委。经营者储国胜，该厂厂长。委托代理人沙国中，金坛市茅山法律服务所法律工作者。上诉人薛春凤与被上诉人金坛市白塔国胜绝缘材料厂（以下简称国胜材料厂）养老保险待遇纠纷一案，常州市金坛……