合伙协议纠纷 （2019）渝03民终1681号

本案主要的争议焦点在于：1.余兴华是否已经退伙；2.余兴华主张的投资款及劳务费用是否应当支持。结合本案已查明的案情，一是各合伙人已于2018年3月结算，合伙尚有结余及部分资产，余兴华应归部分劳务费用，后余兴华便不再参与经营合伙事务；二是彭海先后向余兴华支付部分劳务费用（微信转账注明前期工资）且并未要求余兴华参与合伙经营；三是彭海、湛谷锋、何祥礼在2018年4月后仍继续从事合伙经营事务且并未向余兴华及高廷明告知合伙盈亏；四是余兴华向彭海打电话讨要出资款20000元时，彭海告知需等待算账完毕；故应当认定余兴华与其他合伙人的合伙已经终止，余兴华已于2018年4月退伙。因余兴华与其余合伙人的合伙已经终止，且终止时合伙尚有盈余，之后其向彭海讨要出资款时，彭海亦予以认可，之后又是彭海、湛谷锋、何祥礼在继续经营合伙事务，故彭海、湛谷锋、何祥礼应当共同退还余兴华投资款20000元。至于劳务费用部分，因该部分费用系另一法律关系，且彭海不同意在本案中一并予以处理，故余兴华可另行起诉，该院对劳务费用部分（含彭海已支付的9000元）全部不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和

本案主要的争议焦点在于：1.余兴华是否已经退伙；2.余兴华主张的投资款及劳务费用是否应当支持。结合本案已查明的案情，一是各合伙人已于2018年3月结算，合伙尚有结余及部分资产，余兴华应归部分劳务费用，后余兴华便不再参与经营合伙事务；二是彭海先后向余兴华支付部分劳务费用（微信转账注明前期工资）且并未要求余兴华参与合伙经营；三是彭海、湛谷锋、何祥礼在2018年4月后仍继续从事合伙经营事务且并未向余兴华及高廷明告知合伙盈亏；四是余兴华向彭海打电话讨要出资款20000元时，彭海告知需等待算账完毕；故应当认定余兴华与其他合伙人的合伙已经终止，余兴华已于2018年4月退伙。因余兴华与其余合伙人的合伙已经终

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1681号上诉人（原审被告）：彭海，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。上诉人（原审被告）：何祥礼，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人（原审被告）：湛谷锋，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作……