同居关系析产纠纷 （2014）昆民申字第289号

一、关于同居时间的认定问题。因李逢昌与杨金存主张的同居时间差距较大，双方提交的证据均不足以证明确切的同居时间，且同居的确切时间并不影响本案诉争房屋的权属性质，故二审判决未作认定并无不当。二、关于购房款的认定问题。房屋经评估的现有价值与购房时的投入并不是同一概念，双方一致认可房屋的评估价值包含装修价值，购房的总成本就应当包含装修的投入，二审判决将有相应证据证明的装修款计入购房总成本符合客观事实，也更能准确认定双方的出资比例，故二审所作认定有相应的事实依据。三、关于出资比例问题。李逢昌提交的证据只能证明其于2006年9月5日分三次取款共计185000元存入购房账户，其余证据不足以证明相应的出资份额，二审判决认定双方按份共有符合法律规定。四、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，法院在二审中调整了李逢昌与杨金存的出资比例和最终分配的份额，对诉讼费的承担作出相应的调整并无不当。该项理由不是申请再审的法定事由。综上所述，李逢昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事

一、关于同居时间的认定问题。因李逢昌与杨金存主张的同居时间差距较大，双方提交的证据均不足以证明确切的同居时间，且同居的确切时间并不影响本案诉争房屋的权属性质，故二审判决未作认定并无不当。二、关于购房款的认定问题。房屋经评估的现有价值与购房时的投入并不是同一概念，双方一致认可房屋的评估价值包含装修价值，购房的总成本就应当包含装修的投入，二审判决将有相应证据证明的装修款计入购房总成本符合客观事实，也更能准确认定双方的出资比例，故二审所作认定有相应的事实依据。三、关于出资比例问题。李逢昌提交的证据只能证明其于2006年9月5日分三次取款共计185000元存入购房账户，其余证据不足以证明相应的出资份额

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李逢昌，男，汉族，1941年12月28日出生，住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金存，女，汉族，1948年6月18日出生，住云南省昆明市。再审申请人李逢昌因与被申请人杨金存同居关系析产纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行……