债权转让合同纠纷 （2016）吉01民终2470号

1.关于尤金堂、杨立瑞、金贵双与东方资产长春办事处签订的债权转让合同中涉及荀某某债权部分是否撤销的问题，尤金堂、杨立瑞、金贵双受让的中国建设银行吉林油田专业支行与荀某某的债权已经（2012）宁民初字第1057号民事判决书确认为不成立，故尤金堂、杨立瑞、金贵双与东方资产长春办事处签订的债权转让合同缺乏真实存在的债权，即受让的标的不存在，该合同欠缺标的，欠缺标的的合同不成立。本案的债权转让合同虽就转让的九笔债权签订了一份合同打包出售，但每笔债权均是独立的，故该份债权转让合同实质包含九个债权转让合意，其中每一部分均独立于其他部分，包括涉及荀某某的债权部分。该部分的标的不存在，导致该部分债权转让合同不成立。故尤金堂、杨立瑞、金贵双诉请撤销债权转让合同的不成立部分，不予支持。2.关于东方资产长春办事处是否返还转让款86991.50元的问题。东方资产长春办事处依据合同约定已告知对方债权可能存在瑕疵的风险提示约定，不同意承担瑕疵担保责任。一个真实存在的债权是债权转让的前提，而所谓瑕疵，是债权存在前提下的瑕疵，故该约定免除的只能是被告对转让债权是否有效及其从属权利的瑕疵担保责任，而不能包含合同是否成立

1.关于尤金堂、杨立瑞、金贵双与东方资产长春办事处签订的债权转让合同中涉及荀某某债权部分是否撤销的问题，尤金堂、杨立瑞、金贵双受让的中国建设银行吉林油田专业支行与荀某某的债权已经（2012）宁民初字第1057号民事判决书确认为不成立，故尤金堂、杨立瑞、金贵双与东方资产长春办事处签订的债权转让合同缺乏真实存在的债权，即受让的标的不存在，该合同欠缺标的，欠缺标的的合同不成立。本案的债权转让合同虽就转让的九笔债权签订了一份合同打包出售，但每笔债权均是独立的，故该份债权转让合同实质包含九个债权转让合意，其中每一部分均独立于其他部分，包括涉及荀某某的债权部分。该部分的标的不存在，导致该部分债权转让合同不

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2470号上诉人（原审被告）：中国东方资产管理公司长春办事处。住所：吉林省长春市。代表人：杨光，主任。委托代理人：刘畅，吉林集成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤金堂，男，1974年1月28日生，汉族，律师，住吉林省松原市。委托代理人：张朔，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨立瑞，男，1973年6月21日生，汉族，……