金融借款合同纠纷（2019）最高法民申2337号

金融借款合同纠纷最高人民法院 2019 全国

案号: （2019）最高法民申2337号
法院: 最高人民法院
案由: 金融借款合同纠纷
年份: 2019
地域: 全国
裁判日期: 2019-08-20

裁判要旨

上述证据不足以否认绿源公司与湖北银行大悟支行之间签订的《流动资金借款合同》《银行承兑协议》的合同效力。虽然该两份证据材料均形成于本案二审判决作出之后，但因其不足以推翻原审判决，不能作为再审申请新的证据。大悟中祥公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定启动再审，不能成立。关于大悟中祥公司再审申请主张案涉借款属于借新还旧，其应当免除担保责任一项。据大悟中祥公司提交的湖北省孝感市中级人民法院于2019年3月1日作出的（2019）鄂09刑终75号刑事判决认定，绿源公司与湖北银行大悟支行于2015年1月8日签订的《流动资金借款合同》约定借款用途为支付材料款，却被绿源公司用于偿还其2014年1月3日在湖北银行大悟支行的2000万元承兑汇票敞口。本院认为，虽然大悟中祥公司与湖北银行大悟支行签订《最高额抵押合同》时不知道绿源公司用该笔借款借新还旧的事实，但就案涉抵押财产办理了他项权利证书，该抵押权依法设立。无论大悟中祥支行是否知道所抵押担保的借款用于偿还旧贷，均不影响该抵押权的效力。二审法院认为，《担保法解释》第三十九条第一款规定“针对保证担保的情形，旨在保护主合同当事人双方协议以

摘要

正文（节选）

中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2019）最高法民申2337号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:大悟县中祥房地产开发有限公司。住所地:湖北省大悟县城关镇建新街**。法定代表人:熊金堂,该公司总经理。委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志明，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:湖北银行股份有限……

金融借款合同纠纷 （2019）最高法民申2337号

裁判要旨

摘要

正文（节选）

金融借款合同纠纷（2019）最高法民申2337号