追偿权纠纷 （2014）泰中民四终字第00774号

石国剑在徐大荣经营的兴化市陶庄砂石场从事浮吊操作工作，由单位提供劳动报酬，受单位管理，双方虽未签订书面的劳动合同，但自石国剑向徐大荣及陶庄砂石场提供劳动之日起，石国剑与陶庄砂石场就已经形成了劳动关系。徐大荣作为陶庄砂石场业主，向其职工即本案石国剑主张损失，属于劳动争议纠纷。仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，仲裁委员会不予受理或当事人对仲裁委员会作出的书面裁决、决定、通知不服的，依法向人民法院起诉。本案中徐大荣作为陶庄砂石场业主，未向仲裁委员会申请仲裁即向人民法院起诉，不符合法律规定，法院应当不予受理。受理后发现的，裁定驳回起诉。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，作出如下裁定：驳回徐大荣对石国剑的起诉。案件受理费2130元，退回给徐大荣。徐大荣不服上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉事实和理由为：原审适用劳动法第79条是错误的。本案不属于劳动争议案件，不应适用劳动法的规定。请求二审裁定兴化法院审理或直接改判。被上诉人石国剑答辩称：一审审理过程中通过庭审调查，综合徐大荣与石国剑的谈话笔录等证据，确认双方之间是

石国剑在徐大荣经营的兴化市陶庄砂石场从事浮吊操作工作，由单位提供劳动报酬，受单位管理，双方虽未签订书面的劳动合同，但自石国剑向徐大荣及陶庄砂石场提供劳动之日起，石国剑与陶庄砂石场就已经形成了劳动关系。徐大荣作为陶庄砂石场业主，向其职工即本案石国剑主张损失，属于劳动争议纠纷。仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，仲裁委员会不予受理或当事人对仲裁委员会作出的书面裁决、决定、通知不服的，依法向人民法院起诉。本案中徐大荣作为陶庄砂石场业主，未向仲裁委员会申请仲裁即向人民法院起诉，不符合法律规定，法院应当不予受理。受理后发现的，裁定驳回起诉。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民四终字第00774号上诉人（原审原告）徐大荣，男，1964年7月11日生，汉族，系兴化市陶庄砂石场户主。委托代理人成明华（特别授权），江苏信利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石国剑，男，1993年5月28日生，汉族。委托代理人庞珍涛（特别授权）。上诉人徐大荣与被上诉人石国剑追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出（2014）泰兴安民初字第……