物权确认纠纷 （2013）潍民终字第994号

根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表示形式，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人，现涉案房屋登记在徐峦先名下，三原告要求确认涉案房屋的权属，有义务提供充分的证据加以证明。从法庭查明的事实看，徐峦先系高密市开发区干部，其有资格购买单位的团购房屋，在房屋尚未建成时将其购买房屋的权利转让给了永星，徐峦先处分的并非房屋所有权，而是其专属的分房资格及因分房带来的各种优惠等，是因其特有身份享有的单位福利。该行为并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。陈永星在受让了购房权后又将该权利转让给了赵红良，徐峦先称对该转让行为并不知情，故该转让与其无关，根据相关法律规定，购房权转让问题并未规定需经过徐峦先的同意，赵红良与陈永星之间的转让行为系其真实意思表示，应为合法有效。徐峦先虽

根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表示形式，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人，现涉案房屋登记在徐峦先名下，三原告要求确认涉案房屋的权属，有义务提供充分的证据加以证明。从法庭查明的事实看，徐峦先系高密市开发区干部，其有资格购买单位的团购房屋，在房屋尚未建成时将其购买房

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第994号上诉人（原审被告）徐峦先，退休干部。被上诉人（原审原告）赵航，居民。被上诉人（原审原告）宫秀花，居民。被上诉人（原审原告）赵洋，居民。三被上诉人共同委托代理人李永献，山东舜达律师事务所律师。上诉人徐峦先因与被上诉人赵航、宫秀花、赵洋物权确认纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第2068号民事判决，向本院提起上……