执行异议之诉 （2017）豫10民终662号

本案诉争房屋登记在第三人时国卿名下，系因集资建房单位中国建设银行规定只为本单位职工办理房产证，原告时光辉、胡东伦并不是中国建设银行禹州市支行职工，本案诉争房产无法登记在原告时光辉、胡东伦名下。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”，本案中原告时光辉、胡东伦提供的证据能够相互佐证，形成完整的证据链条，证明本案诉争房屋系二原告出资购买，并已经对该房屋实际占有使用，原告时光辉、胡东伦对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告时光辉、胡东伦要求不予执行（2014）禹民一初字第1442-1号民事裁定书查封的禹州市建行临街家属楼房产，该院予以支持。因本案系执行异议之诉纠纷，故原告时光辉、胡东伦要求确认（2014）禹民一初字第1442-1号民事裁定书查封的禹州市建行临街家属楼房产归二原告所有，该院不予处理。遂判决：一、不得执行（2014）禹民一初字第1442-1号民事裁定书查封之房产即禹州市建行临街家属楼。二、驳回原告时光辉、胡东伦的其他诉讼请求。该案受理费500元，由被告杨伟菊

本案诉争房屋登记在第三人时国卿名下，系因集资建房单位中国建设银行规定只为本单位职工办理房产证，原告时光辉、胡东伦并不是中国建设银行禹州市支行职工，本案诉争房产无法登记在原告时光辉、胡东伦名下。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”，本案中原告时光辉、胡东伦提供的证据能够相互佐证，形成完整的证据链条，证明本案诉争房屋系二原告出资购买，并已经对该房屋实际占有使用，原告时光辉、胡东伦对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告时光辉、胡东伦要求不予执行（2014）禹民一初字第144

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终662号上诉人（原审被告）：杨伟菊，女，汉族，生于1974年5月15日，住禹州市。委托诉讼代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时光辉，男，汉族，生于1973年10月15日，住禹州市颖川办开发区。被上诉人（原审原告）：胡东伦，女，汉族，生于1973年8月16日，住禹州市县。二被上诉人委托诉讼代理人：赵锦红，河……