相邻关系纠纷 （2015）庆民一民终字第314号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告张崇仁重修院墙侵占了公共用地，未侵占原告宁平的宅基地，其重新修建的院墙未妨害原告宁平对其宅基地的使用，故对原告宁平要求被告张崇仁拆除院南墙恢复原状的请求，本院不予支持。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告宁平在庭审过程中主张其原来的出行路有8－9米宽，现在仅有1米多宽，但在本案审理过程中，原告宁平未能提供证据证明其原来的出行路有8－9米宽，结合其提供的光碟及被告张崇仁提供的大庆市大同区XX乡建立村村民委员会于2014年5月28日出具的证明可以证明原告宁平出行路现约5米宽，故对原告宁平关于其原来的出行路有8－9米宽，现在仅有1米多宽的主张，本院不予采信。关于乡村出行路的路面宽度，法律没有规定具体标准，且原告宁平现有出行路的路面宽度已达5米左右不足以妨碍其日常出行，故对原告宁平要求被告张崇仁停止侵害通行权恢复原告宁平正常通行道路的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告张崇仁重修院墙侵占了公共用地，未侵占原告宁平的宅基地，其重新修建的院墙未妨害原告宁平对其宅基地的使用，故对原告宁平要求被告张崇仁拆除院南墙恢复原状的请求，本院不予支持。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告宁平在庭审过程中主张其原来的出行路有8－9米宽，现在仅有1米多宽，但在本案审理过程中，原告宁平未能提供证据证明其原来的出行路有8－9米宽，结合其提供的光碟及被告张崇仁提供的大庆市大同区XX乡建立村村民

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第314号上诉人（原审原告）宁平，男。委托代理人于世军，黑龙江良言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张崇仁，男。上诉人宁平与被上诉人张崇仁相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，原告宁平的房屋坐落于被告……