劳动合同纠纷 （2016）沪02民终2490号

公民、法人的合法权益受法律保护。同工同酬是劳动法确立的一项基本原则，用人单位必须严格遵守。但由于劳动者存在个体差异，故不能简单以不同劳动者是否在相同岗位工作作为“同工”的判断标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，允许用人单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。本案中，根据查明的事实，徐鹤年系上海城建物资有限公司的长期待岗员工，故其要求上海城建物资有限公司按照企业处级员工、行政局级干部的工资标准支付1996年1月至2015年7月期间同工同酬的工资待遇2，280，000元以及25%的补偿金，缺乏法律依据，难予支持。对徐鹤年诉称，其系因受到上海城建物资有限公司打击报复才长期处于待岗状态，虽提供了大量的投诉信函予以证明，但上述信函所载内容仅是徐鹤年个人的单方陈述，其并未提供证据佐证所投诉内容的真实性，故对此不予采纳。对徐鹤年诉请要求上海城建物资有限公司支付2009年1月至2015年7月期间未签劳动合同的双倍工资，原审法院认为，本案徐鹤年曾于1995年3月10日与上海城建物资有限公司签订过一份期限至1998年3月9日止的书面劳动合同，在该合同履行期

公民、法人的合法权益受法律保护。同工同酬是劳动法确立的一项基本原则，用人单位必须严格遵守。但由于劳动者存在个体差异，故不能简单以不同劳动者是否在相同岗位工作作为“同工”的判断标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，允许用人单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。本案中，根据查明的事实，徐鹤年系上海城建物资有限公司的长期待岗员工，故其要求上海城建物资有限公司按照企业处级员工、行政局级干部的工资标准支付1996年1月至2015年7月期间同工同酬的工资待遇2，280，000元以及25%的补偿金，缺乏法律依据，难予支持。对徐鹤年诉称，其系因受到上海城建物资

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2490号上诉人（原审原告）徐鹤年，男，1958年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）上海城建物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张伟，总经理。委托代理人黄璠，上海江三角律师事务所律师。委托代理人崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。上诉人徐鹤年因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民……