房屋租赁合同纠纷 （2021）苏06民终1378号

吴中海、吴旭与铭赛公司签订的租赁合同合法有效。本案中，吴中海、吴旭在商户进场装修流程上签字，且装修后店铺已开始试营业，故其装修应已征得铭赛公司同意。因双方均存在违约行为，并经协商一致解除租赁合同，故原租赁合同中有关装饰装修处理的约定不应继续适用。依照相关法律规定，因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应责任。对于装饰装修残值损失的认定，一审法院以双方协商解除租赁合同日期2019年7月23日为评估基准日，采用成本法，对吴中海、吴旭在华融和生商业广场内铺位装修的评估价值为261750元。铭赛公司虽提出该评估价值为2018年装修成本，但未能提供相反证据，故一审法院依法认定吴中海、吴旭装饰装修残值损失为261750元。对于双方各自过错。因双方均存在违约行为，一审法院酌情由铭赛公司赔偿吴中海、吴旭50%的损失，即130875元（261750元×50%）。对吴中海、吴旭主张的相关利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、铭赛公司于判决书

吴中海、吴旭与铭赛公司签订的租赁合同合法有效。本案中，吴中海、吴旭在商户进场装修流程上签字，且装修后店铺已开始试营业，故其装修应已征得铭赛公司同意。因双方均存在违约行为，并经协商一致解除租赁合同，故原租赁合同中有关装饰装修处理的约定不应继续适用。依照相关法律规定，因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应责任。对于装饰装修残值损失的认定，一审法院以双方协商解除租赁合同日期2019年7月23日为评估基准日，采用成本法，对吴中海、吴旭在华融和生商业广场内铺位装修的评估价值为261750元。铭赛公司虽提出该评估价值为2018年装修成本，但未能提供相反证据，故

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1378号上诉人（原审被告）：南通铭赛贸易有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川叠路155号华融和生内。法定代表人：瞿小芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴中海，男，1978年11月8日出生，住昆山市。被上诉人（原审原告）：吴旭，女，1984年12月4日出生，住南通市……