金融借款合同纠纷 （2016）内01民终2310号

高志毅与菲来金房地产公司签订的《商品房买卖合同》、郝永俊、高志毅与闫继彪、工商银行呼和浩特明珠支行签订的《委托贷款借款合同》,均系双方的真实意思表示,合法有效。工商银行呼和浩特明珠支行在签订合同后按约给郝永俊、高志毅发放了贷款,郝永俊、高志毅应按约偿还借款。关于郝永俊、高志毅主张签订《委托贷款借款合同》时存在欺诈及重大误解情形,应撤销该合同,由于闫继彪、工商银行呼和浩特明珠支行对郝永俊、高志毅提供的视听资料及空白合同等文件真实性不认可,且该证据亦无法证明在签订《委托贷款借款合同》时存在欺诈及重大误解,故不予采信。郝永俊、高志毅在庭审中表示其明知借款用于偿还购房款,该借款也确实偿还了其购房余款,且双方约定的借款利率6.15%并不损害郝永俊、高志毅的利益,郝永俊、高志毅对该利率亦没有意见,故对郝永俊、高志毅要求撤销《委托贷款借款合同》的主张,不予支持。关于郝永俊、高志毅称《商品房买卖合同》中约定付款方式为按揭付款,按现在委托贷款方式还清贷款后无法取得房屋所有权证的问题,该院认为《商品房买卖合同》及郝永俊、高志毅是否可取得房屋所有权证,系郝永俊、高志毅与菲来金房地产公司之间的房屋买卖合同关系

高志毅与菲来金房地产公司签订的《商品房买卖合同》、郝永俊、高志毅与闫继彪、工商银行呼和浩特明珠支行签订的《委托贷款借款合同》,均系双方的真实意思表示,合法有效。工商银行呼和浩特明珠支行在签订合同后按约给郝永俊、高志毅发放了贷款,郝永俊、高志毅应按约偿还借款。关于郝永俊、高志毅主张签订《委托贷款借款合同》时存在欺诈及重大误解情形,应撤销该合同,由于闫继彪、工商银行呼和浩特明珠支行对郝永俊、高志毅提供的视听资料及空白合同等文件真实性不认可,且该证据亦无法证明在签订《委托贷款借款合同》时存在欺诈及重大误解,故不予采信。郝永俊、高志毅在庭审中表示其明知借款用于偿还购房款,该借款也确实偿还了其购房余款,

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2310号上诉人(原审原告):郝永俊,女,1980年7月29日出生,蒙古族,个体工商户,现住呼和浩特市新城区。上诉人(原审原告):高志毅,男,1975年12月31日出生,汉族,个体工商户,现住呼和浩特市新城区,系郝永俊之夫。被上诉人(原审被告):闫继彪,男,1964年6月27日出生,汉族,呼和浩特市鑫和小额贷款有限公司职工,现住呼和浩特……