运输合同纠纷 （2015）通中民二终字第23号

对于王希春本案的诉请，王希春已起诉侵权方王永新，生效的（2014）东民再字第1号民事判决书已经对王永新及中国人民财产保险股份有限公司集安市支公司支付王希春的各项损失做了判决处理，对同一事实王希春又以运输合同纠纷起诉公汽公司，王希春诉请属于重复诉讼，依据“一事不再理”诉讼审判原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，应驳回王希春的起诉。综上一审法院裁定：驳回王希春的起诉。王希春不服一审裁定，其上诉理由为：1、本案不属于重复诉讼，本案是王希春与公汽公司之间在履行客运合同中产生的违约赔偿的法律关系。2、公汽公司的违约责任与王永新的侵权责任不构成责任竞合。要求撤销通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第153号民事裁定，依法支持王希春的诉讼请求。公汽公司二审辩称：王希春只能在公汽公司的违约责任和王永新的侵权责任之间择一而诉，王希春已选择了侵权之诉，现又依据违约责任起诉公汽公司，属重复诉讼。一审法院裁定正确，应予维持。本院认为：虽然王希春基于人身权已向侵权人王永新提起了侵权之诉，但本案是王希春基于运输合同而提起的违约责任之诉，违约人公汽公司与侵权人王永新并非同一民事主体，故本

对于王希春本案的诉请，王希春已起诉侵权方王永新，生效的（2014）东民再字第1号民事判决书已经对王永新及中国人民财产保险股份有限公司集安市支公司支付王希春的各项损失做了判决处理，对同一事实王希春又以运输合同纠纷起诉公汽公司，王希春诉请属于重复诉讼，依据“一事不再理”诉讼审判原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，应驳回王希春的起诉。综上一审法院裁定：驳回王希春的起诉。王希春不服一审裁定，其上诉理由为：1、本案不属于重复诉讼，本案是王希春与公汽公司之间在履行客运合同中产生的违约赔偿的法律关系。2、公汽公司的违约责任与王永新的侵权责任不构成责任竞合。要求撤销通化市东昌区人民法院（2

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民二终字第23号上诉人(原审原告)：王希春，女，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：王国生，通化市光明法律服务所法律工作者。委托代理人：高玉平，通化市光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通化市公共汽车公司。地址：通化市建设大街****号。法定代表人：宫兆峰，经理。委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。上……