劳务合同纠纷 （2019）鲁01民终4156号

本案中，苏兆山与昊东公司、高速服务区经贸分公司、高速服务区公司之间为劳务合同纠纷。对于苏兆山的劳务费，苏兆山与昊东公司均认可由昊东公司向马光勇拨付款项后，再由马光勇向苏兆山支付劳务费，苏兆山的劳务费标准为每天200元。对于苏兆山主张的劳务费12200元，首先，苏兆山主张其提供劳务的天数自2013年7月29日至2013年11月2日其从工地返回济南共96天，苏兆山提交的证据不能充分证明其实际提供劳务的天数，且涉案工程正式开工日期为2013年8月20日，对苏兆山提供劳务的天数计算的起始时间双方是如何约定的，苏兆山并未提交证据予以证明，因此对苏兆山主张的上述提供劳务的天数，不予采信；其次，关于昊东公司与苏兆山是否已结清了劳务费的问题，在2014年7月23日马光勇与昊东公司经对账双方签订的2张乐自高速路付马光勇费用明细中，载明或以现金支付，或以转账支付，除2013年12月6日6000元载明为“鞠和吕工资打卡（转账）”、12月10日3000元载明为“给张东东工资”外，其余大部分转账或现金的用途均没有注明，另外在2014年1月6日马光勇出具的收条中，也未载明马光勇收到的银行转账35665元的具体用途

本案中，苏兆山与昊东公司、高速服务区经贸分公司、高速服务区公司之间为劳务合同纠纷。对于苏兆山的劳务费，苏兆山与昊东公司均认可由昊东公司向马光勇拨付款项后，再由马光勇向苏兆山支付劳务费，苏兆山的劳务费标准为每天200元。对于苏兆山主张的劳务费12200元，首先，苏兆山主张其提供劳务的天数自2013年7月29日至2013年11月2日其从工地返回济南共96天，苏兆山提交的证据不能充分证明其实际提供劳务的天数，且涉案工程正式开工日期为2013年8月20日，对苏兆山提供劳务的天数计算的起始时间双方是如何约定的，苏兆山并未提交证据予以证明，因此对苏兆山主张的上述提供劳务的天数，不予采信；其次，关于昊东公司

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终4156号上诉人（原审原告）：苏兆山，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔秀丽，山东圆梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南昊东广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹世民，经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东高速服务区管理有……