商标行政管理（商标） （2019）最高法行申2972号

本案的争议焦点为：（一）争议商标与引证商标是否构成近似商标；（二）再审申请人有关被申请人遗漏了其在先使用“美标”，享有在先权利的主张能否成立。 （一）争议商标与引证商标是否构成近似商标 2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在认定是否构成近似商标时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素。 本案中，诉争商标为“美标”“MEIBIAO”与相关图案共同组成的组合商标，虽然其中的“美标”是主要称呼部分，但其他构成要素亦具有显著影响，具有一定的识别作用。引证商标为“美镖”文字商标，其与诉争商标的文字部分中虽均有“美”字，但“标”与“镖”二字的文义、字形构成等均存在明显差异。在诉争商标中还包括图形等其他元素的情况下，不易导致相关公众混淆、误认，或者认为二者存在特定联系。 再审申请人主张的其他行政裁定、判决中的有关认定，与本案案情并不相同，不足以支持其主张。因此，二审判决认定诉争商标与引证商标未构成在相同或类似商品上的

本案的争议焦点为：（一）争议商标与引证商标是否构成近似商标；（二）再审申请人有关被申请人遗漏了其在先使用“美标”，享有在先权利的主张能否成立。 （一）争议商标与引证商标是否构成近似商标 2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在认定是否构成近似商标时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素。 本案中，诉争商标为“美标”“MEIBIAO”与相关图案共同组成的组合商标，虽然其中的“美标”是主要称呼部分，但其他构成要素亦具

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京美标五金电器有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区大桥北路24号20幢110室。 法定代表人：陈君，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：翟东亮，江苏中盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佰芹，江苏中盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地……