信用卡纠纷 （2019）新01民终3322号

本案的争议焦点是：一、小西门支行提起的本次诉讼是否违反了“一事不再理”及“先刑后民”的原则；二、小西门支行的主体地位是否适格，本案的审理是否违反了法定程序；三、小西门支行主张由李远平支付逾期还款滞纳金的诉求是否合法有据；四、人民法院的生效判决已经判令由担保人承担连带保证责任对包括涉案债务在内的全部债务进行清偿，涉案主债务人李远平是否仍需继续偿还借款本金及相应利费；五、涉案债务应否被认定为夫妻共同债务，王桂玲于本案中是否应当承担共同责任。第一、关于是否违反了“一事不再理”及“先刑后民”原则的问题。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案的当事人、诉讼标的与最高人民法院的（2017）最高法民再320号案件不同，且诉讼请求也不存在否定该案裁判结果的事实，故小西门支行提起的本案诉讼并不违反“一事不再理”原则。其次，“先刑后民”原则是刑民交叉案

本案的争议焦点是：一、小西门支行提起的本次诉讼是否违反了“一事不再理”及“先刑后民”的原则；二、小西门支行的主体地位是否适格，本案的审理是否违反了法定程序；三、小西门支行主张由李远平支付逾期还款滞纳金的诉求是否合法有据；四、人民法院的生效判决已经判令由担保人承担连带保证责任对包括涉案债务在内的全部债务进行清偿，涉案主债务人李远平是否仍需继续偿还借款本金及相应利费；五、涉案债务应否被认定为夫妻共同债务，王桂玲于本案中是否应当承担共同责任。第一、关于是否违反了“一事不再理”及“先刑后民”原则的问题。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3322号上诉人（原审被告）：李远平，男，1973年7月7日生，汉族，乌苏市农民，住新疆维吾尔自治区奎屯市。上诉人（原审被告）：王桂玲（与李远平系夫妻关系），女，1978年12月1日生，汉族，乌苏市农民，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律……